Andrés Manuel López Obrador, quien abandera una insurgencia civil organizada de largo aliento, desestimó hace días, en declaraciones consignadas en los medios difusores, la vía armada para conquistar el poder político del Estado y realizar, desde éste, cambios de fondo verdaderos.
Ese sentir de don AMLO explicaría su alejamiento aparente de otras vertientes de la lucha social y revolucionaria que han abandonado la insurgencia civil y la oposición tolerada --que no aceptada del todo por el poder político del Estado-- e incursionado en el ámbito revolucionario.
Ésto nos lleva al sentir del caro leyente Contreras Pérez, quien nos lee, informa, desde Chiapas en Diario Libertad y autor del epígrafe en la entrega de hoy. Don Carlos agrega: "Los mexicanos de hoy somos en el fondo conservadores y comodinos: que sufran otros, no yo ni mi familia".
También escribe el leyente aquí citado: "Por ello, optamos por el desplante y el aspaviento privado o semiprivado y, a veces, público, y rechazamos la acción real de masas para conquistar el poder político. Nos conformamos con sólo intentar influir en el poder, no en tomarlo".
Añade: "Nos resulrta incómodo iniciar o sumarnos a un proceso revolucionario, más allá del estallido social, que es un fenómeno de ambigua y muy general definición. Una huelga obrera es un estallido gremial, más no una explosión de lucha de clases ni revolucionaria".
Los conceptos vertidos por el leyente Contreras Pérez antójanse atañederos a un dilema de los mexicanos que acusa indicios de existencial. El dilema mexicano tiene causales idiosincrásicas obvias derivadas, a su vez, de otros vectores causativos. ¿Detona ese dilema una búsqueda interior?
Es posible que los mexicanos confundamos lo que queremos realmente, con lo que podemos hacer más allá de la decisión íntima --la del fuero interno, la del momento de la verdad-- que exige no engañarse a uno mismo ni jugarnos trampas con espejos falsos y cortinas de humo.
II
En el dilema mexicano hállasele mérito revolucionario, sin tenerlo, a ciertas acciones mediáticas de grupos sociales --que no estratos-- organizados para exhibir a políticos impopulares, pero sin ninguna propuesta reivindicadora que produzca un cambio real en el statu quo.
Ese statu quo es de opresión. Pero comprender la opresión y aceptar que somos víctimas damnificadas de ésta, implica, primero, reconocer que nuestra educación cívico-política está condicionada, precisamente, por los medios de control societal usados por el poder formal y el fáctico.
A partir de esa arrogancia autosuficiente --creemos saber mucho de política cuando en realidad nuestra ignorancia y pereza mental colectivas devienen en prejuicios tales como los de creer en lo increíble--, nuestra educación política está orientada a avalar pasiva o activamente el statu quo.
Ésto nos lleva al fondo histórico del dilema mexicano --uno de cuyos vectores conformantes es el uso de los medios de conrtrol social por el poder político del Estado y la oligarquía que lo patrocina-- y al telón de fondo histórico a partir del "grito" de independencia, de Miguel Hidalgo.
El "grito" fue un exhorto --un llamado, pues-- a una insurgencia contra los españoles, lo cual no preocupó mayormente a éstos sino hasta que Hidalgo le dio un sesgo de 180 grados a su movimiento: abolir la esclavitud, base del brutal statu quo económico colonial; en 1570, Yanga ya la había abolido.
Ese mero hecho convirtió a la insurgencia en un afán revolucionario, siendo, incluso, el imán que atrajo a la masa indígena. De las risotadas de burla y desprecio, los realistas españoles accedieron a la preocupación. No es lo mismo una insurgencia que una revolución; ésta implica transformar.
III
En igual vena, a la Corona --representada en la Nueva España por el virrey-- le empezó a preocupar las guerrillas de José María Morelos y Pavón cuando éste promulgó la Constitución de Apatzingán y los Sentimientos de la Nación. Directo al corazón del statu quo.
Así, Morelos también convirtió la insurgencia --alicaída en 1814-- en revolución. ¿Moraleja? La insurgencia civil, cívico-militar o armada carece de futuro sin un planteamiento revolucionario que establezca, en lo ideológico y lo político, una estrategia societal contra el statu quo.
Y en esas estamos hoy, a 199 años de distancia. Nos hallamos ante un statu quo que, comparativamente mediante la metodología del historicismo y otros enseres del conocimiento materialista y dialéctico, es peor que la de 1810 (o 1824, al consumarse la Independencia). Sí, cualitativamente peor.
Felipe Calderón representa el statu quo. Y que él le rinda homenaje a Hidalgo y Morelos, así como lo ha hecho con Benito Juárez, es inaceptable, por ofensivo y porque es un ejercicio cínico en simulación. Sabe que estamos peor que en 1810, mas no lo admitiría. El virrey lo sabía también.
Y si estamos peor, ¿por qué nos resistimos a hacer lo que hicieron Hidalgo y Morelos y sus brillantes asesores políticos? Porque nuestras protestas civiles, con la excepción de los indígenas zapatistas y el EPR y unos pocos más, no preconizan un cambio revolucionario ni un riesgo real al statu quo?
Quizá lo que le falta al Gobierno Legítimo --su legitimidad deviene de la negativa del poder político calderonista-priísta al recuento de voto por voto de la elección de 2006-- que preside don AMLO es convocar a un Congreso Constituyente y promulgar una Carta Magna de inequívoca laya social.
Un nuevo Estado (la IV República, después de las de 1824, 1857 y 1917), con un poder político orgánicamente popular, subordinado al elemento constitutivo principal, el pueblo, para que éste participe en aquél sin simulación, inspirado en Hidalgo, Morelos, Juárez y Emiliano Zapata.
Glosario
Zapata, Emiliano (1879-1919): Uno de los líderes militares más importantes de la Revolución Mexicana. Comandó el Ejército Libertador del Sur. Promulgó el Plan de Ayala en 1911, preconizando una reforma agraria completa, con la devolución de las tierras despojadas a los indígenas y el reparto de los latifundios. Se opuso a licenciar sus tropas, a menos que el Estado mexicano resolviese el problema agrario. Murió asesinado en una emboscada. Se le considera uno de los revolucionarios con mayor estatura ideológica, política y militar. Inspira al movimiento del Ejército Zapatista de Liberación Nacional.
Yanga (o Ñyanga): Esclavo africano que encabezó en Veracruz una insurrección para liberarse de la esclavitud, y junto con muchos otros, indígenas incluidos, creó un territorio autónomo de hecho en la región de Córdoba. En 1619, la Corona española finalmente le reconoció su emancipación de hecho, asentándose en el municipio hoy denominado Yanga.
Lecturas recomendadas:
Crisis de legitimidad y democracia interna de los partidos políticos, de Jaime F. Cárdenas Gracia. Fondo de Cultura Económica.
I
DALLAS, Texas (Tejaztlán para los chicanos/mexicanos).-- Antes de abordar el tema que se enuncia en el título de la entrega de hoy, respóndese a una misiva del caro leyente Enrique Hurtado González quien, informa, léenos en El Mexicano, de Tijuana, Baja California.
El leyente Hurtado escribe: "Usted usa el vocablo compuesto "chicanos/mexicanos", cuando me consta que los chicanos realmente no se sienten mexicanos (...) de hecho, me consta también que son opuestos a lo mexicano y a México..."
Respetable la opinión de don Enrique, al igual que los sentires y pareceres de todos los leyentes. Es posible que su opinión reflejare experiencias personales, pero aquélla no resiste, desde los prismas vivenciales del escribidor, el cotejo elemental que anula toda generalización.
Y es que, en efecto, generalizar desestima realidades evidentes: no todos los chicanos son opuestos, existencialmente, a la noción de vínculos étnicos y culturales con lo mexicano y con México como abstracción identitaria. Hay un todo, pues, variopinto y plural.
Por otra parte, el vocablo compuesto en la usanza de este escribidor denota una realidad insoslayable aun para el leyente Huerta: la condición de mexicano --la nacionalidad, que puede ser también ciudadanía-- no se pierde nunca. Para el Estado mexicano eso es factual.
Un mexicano --haya nacido doquiera extramuros del territorio del Estado y no hable ni entienda el castellano o alguna lengua originaria-- es legalmente un connacional. Los requisitos para la ciudadanía mexicana son administrativos. Bástele ser hijo o nieto de un mexicano.
Dada la respuesta al señor Huerta, entremos en materia acerca del tema a tratarse hoy aquí: el deceso de Edward M. Kennedy, Ted, ocurrido hace un par de días, y sus empeños y desempeños por la relación bilateral con México y los chicanos/mexicanos en Estados Unidos.
II
En las muchas entrevistas que a Kennedy este escribidor le hizo a lo largo de su carrera como corresponsal del periódico Excelsior en la ONU primero y, luego, en Washington (que comprendió un lapso de varias décadas), nuestro personaje cinceló una imagen contradictoria.
Por un lado, Ted se mostraba intransigente con aquello que al parecer socavaba sus premisas y silogismos filosóficos y sus convicciones ideológicas y políticas; pero, por otro, practicaba un pragmatismo de conveniencia personal o de clase y grupo, antipodal a sus propias ideas.
Ello, desde luego, no era óbice para abanderar posturas liberales --opuestas a las conservadoras-- en lo político o en lo económico. Sabía, como su hermano Robert y, pensaríase, su fraterno John, de los conductas hegemónicas históricas del Estado estadounidense.
Y, al igual que su hermano Robert (quien fue aspirante a la postulación del Partido Demócrata a la Presidencia de EU en 1968), Ted caminó siempre por la cuerda floja de las incongruencias de la correlación entre intereses e imperativos morales y éticos. Ése era el vero Kennedy.
. Este escribidor recuerda un episodio durante una entrevista, en la cual las preguntas llevaron a Ted a explicar la dicotomía entre el interés accionario de él y su familia en la trasnacional United Fruit, de trágica memoria en Centroamérica, y su defensa, en abstracto, de América Latina.
La pregunta incomodó a Ted, pese a que respondió que United Fruit ya no era tal, sino United Brands, cambiando de nombre para lavar su pasado de golpes militares, subversión, represión, explotación y saqueo en Guatemala, El Salvador, Honduras y Nicaragua, y dirigir sus economías.
De allí deviene la expresión "república bananera", aplicada hoy también a México, por su vergonzante dependencia económica, financiera y comercial y política de las trasnacionales de EU. La United Fruit quitaba y ponía gobernantes. En Honduras todavía se incurre en ello.
III
Muy irritado por esa entrevista, Kennedy la desmintió a contrapelo de la grabación. Empero, no fue la última charla con este escribidor, pues se dieron más encuentros, durante los cuales se abordaron temas como la relación bilateral de México y EU y, en ese contexto, la migración.
Ted Kennedy, al igual que Robert (a quien el escribidor entrevistó siendo éste usufructuario de un programa de Maestría en Periodismo en The World Press Institute), reconocía la "monstruosa injusticia" del despojo territorial de EU a México. Toda mutiliación tiene consecuencias.
Sin embargo, Ted no veía ese despojo como un proceso propio de la dialéctica del imperialismo estadounidense --"ése no existe; es propaganda comunista", dijo en una de las entrevistas con este escribidor-- ni sus corrosivas consecuencias en Nuestra América.
Empero, admitía que la emigración mexicana hacia EU era consecuencia de las políticas estadounidenses hacia México. "Siempre hemos vivido obsesionados por conrtrolar a México", díjole al escribidor. "Controlar equivale a dominar, a someter", precisó en una ocasión.
Sustentaba, en la misma vena, que EU --como Estado nacional-- debía compensar a mexicanos y afroestadounidenses por los agravios históricos. Pero eso lo decía en privado o sólo en entrevistas para periódicos de otros países, no en los medios difusores estadounidenses.
Inquirido una vez acerca de por qué no actuaba en el Senado para compensar --desagraviar-- a mexicanos y afroestadunidenses y "otras minorías, como la de los japoneses" en EU--, Kennedy reconoció: "No es políticamente relevante a los intereses de nuestro país; a nadie beneficiaría".
Pero la emigración sí, según lo afirmó reiteradamente en discursos, entrevistas y en acciones legislativas. Reformar el marco jurídico de la migración (emigrantes e inmigrados) o, de plano, diseñar uno nuevo, era afán caro para él. "Hacer esa justicia conviene a todos", dijo en 2004.
En esa ocasión (ya era presidente George W. Bush), díjole también a este escribidor: "Ayudemos a prevenir el estallido de un vendaval, un huracán en México que inevitablemente se derramaría sobre Estados Unidos". Esas palabras podrían ser proféticas.
Glosario
Kennedy, John Fitzgerald (1917-1963): trigésimo quinto Presidente de EU. Fue asesinado en Dallas. Durante su administración se intensificó la Guerra de Vietnam y realizó la invasión de Bahía de Cochinos (hoy Playa Girón) en Cuba.
Kennedy, Robert Francis: (1925-1968): hermano de John F. y Edward M. Kennedy. Procurador de Justicia en los gobiernos de su hermano John y de Lyndon B. Johnson; luego senador por Nueva York y precandidato a la Presidencia de EU. Fue asesinado en Los Angeles, Cal.
Lecturas recomendadas:
Santa Anna: espectro de una sociedad, de Agustín Yáñez. Océano.
Capitalismo en el siglo XXI, de Robert Heilbroner. Nueva Imagen.
]]>I
DALLAS, Texas (Tejaztlán para los chicanos).-- El Movimiento Chicano/Mexicano, cuyo cuadragésimo aniversario se celebró el fin de semana pasado, con la participación de no pocos de sus activistas históricos y la nueva generación de estafetarios, tiene ante sí desafíos filósoficos y prácticos para trascender.
Con el propósito de dicho aniversario se realizó la Convención Nacional del Activismo Chicano del Siglo XXI, desarrollado simultáneamente con otro de alcance cultural, el de la música tejana como expresión, precisamente, de la comunidad. Esa música tiene incluso iconos transfronterizos.
Durante la Convención se presentaron exposiciones fotográficas, fílmicas, musicales, teatrales, etc., del Movimiento. El cineasta Chuy Treviño y el autor-cantor de corridos Chuy Negrete ofrecieron conciertos. En las mesas redondas, varios intelectuales chicanos --como Rudy Acuña-- disertaron acerca del tema.
Mas volvamos a los retos enunciados. Entre los desafíos filosóficos, el principal es el de la razón de ser del Movimiento, a partir de un discernimiento objetivo de sus causales históricas y ocurrentes --actuales--, y las secuelas de una imposponible exégesis asépticamente historicista de dichas causales.
Y entre los desafíos prácticos, el de adquirir conciencia del aislamiento e insularidad étnico-cultural-identitaria --más allá del apellido hispánico en la taxonomía censal-- es el que mayor obtáculo ofrece. La psique de los jóvenes chicanos es impactada por las fuerzas organizadas del estereotipo negativo.
El Movimiento está estratificado, si no es que languideciente, confinado a los cenáculos académicos en universidades y otros centros de educación superior. Hay muchos estudios acerca del Movimiento que antójanse post-mortem de una etapa, pero sin avizorarse una nueva en el horizonte.
Un intelectual chicano de nota decía aquí: "El Movimiento Chicano se acabó cuando los chicanos empezaron a ingresar a las universidades; se dedicaron a estudiarlo, pero no a continuarlo o reactivarlo, pese a que sus causas persisten todavía, agudizadas: desigualdad, injusricia, racismo, violencia económica.
II
"Barack Obama nos ha quitado la bandera", decía. "Con su llegada a la Casa Blanca, los chicanos debemos prepararnos para que uno de los nuestros llegue hasta allá. Pero no nos estamos organizando ni estamos, como Movimiento, sumándonos a la lucha por la reforma migratoria".
Ese intelectual también señalaba: "Mira el periódico de Dallas: los chicanos somos invisibles, aunque el 48 por ciento de la población de esta urbe es de origen y ascendencia mexicana. Nada se publica acerca de su existencia, excepto para denigrarlos". Tampoco parecerían existir para el Consulado de México.
Y es que, en efecto, a la Convención no asistieron representantes del Consulado, aunque hubo una mesa informativa de consejeros chicanos del Instituto de los Mexicanos en el Exterior, ese esperpento burocrático creado por el gobierno de México cuyo papel es, obviamente, el de mediatizar, sin plantear soluciones.
Otro intelectual chicano, dedicado éste también al activismo, decía: "Los gringos están haciendo lo mismo con los mexicanos de México: les dan becas para prepararlos para gobernar con arreglo a los intereses estadounidenses". Mencionó apellidos: De la Madrid, Salinas, Zedillo, etc.
Tocante al tema de la estratificación del Movimiento, cabría ponderar propuestas acerca de una revisión de la interpretación de las causales, a la luz de las ciencias sociales, que reconozcan el papel representado por los vectores históricos: la emigración mexicana hacia Estados Unidos.
El fenómeno de la emigración tiene dos vertientes: una, su génesis en México; y, otra, su más visible manifestación demográfica, cultural, económica y política e incluso societal propiamente: los inmigrados, cuyo total numérico es hoy superior al de los chicanos propiamente.
Y es que si hacemos esa división demográfico-cultural, la suma de mexicanos inmigrados "legales" --usufructuarios del "visto bueno" del "Tío Sam"-- e "ilegales" (los que carecen de la "green card") es de unos 18 ó 20 millones, en un universo de personas con apellidos hispanos de 30 a 33 millones.
Ello llevaría a suponer que ese nutrimento cualitativo/cuantitativo, filosófico, ideológico, político y cultural del Movimiento ha enriquecido su conceptualidad y práctica. Empero, no es hoy así, por causales atribuidas al propio Movimiento y sus contradicciones. De allí su estratificación.
III
El Movimiento entró en latencia por varias causas --incluyendo las estructurales y las superestructurales de la sociedad estadounidense y sus efectos--, al dejar de abrevar en la emigración y en la cultura del inmigrado. Al parecer, los traslapes culturales y entreveramientos políticos son una gran barrera.
Y esa barrera afecta más a los estafetarios jóvenes del Movimiento que a los activistas históricos. Los chicanos jóvenes en el Movimiento no comprenden el idioma castellano que se habla en México y que ofrece variados acentos, coloquialismos locales y estilos que denotan una cosmovisión inasible para aquéllos.
Por añadidura, un grueso importante de mexicanos que emigran y que han inmigrado es de indígenas con desconocimiento del castellano o, diríase, sin dominio de la lengua. Como ocurre en México, los migrantes indígenas son invisibles por el mero hecho de que no se les quiere ver.
Los estadounidenses de ascendencia mexicana son, antropológica y jurídicamente, mexicanos. De hecho, el Estado mexicano así los considera. Y en la psique mexicana, al sur de la frontera, prevalece la noción de que los chicanos son mexicanos, con todos los derechos correspondientes incluso.
De ello habló, preciso es subrayarlo, el diputado federal José Jacques Medina, quien representa a los migrantes mexicanos en el Congreso de la Unión en México. El legislador habló de las leyes acerca de la doble nacionalidad y los derechos políticos y las iniciativas por él presentadas para ampliarlos.
Pero los estafetarios jóvenes del Movimiento no saben que son mexicanos. Tampoco saben que la bilingüalidad es una gran ventaja práctica. Ignoran que su identidad no sólo étnica, sino también antropológica es el vector más importante para cincelar su identidad.
Lo aquí descrito tiene registro variopinto; cada quien los ve según sus propios prismas vivenciales, desconocimientos, prejuicios e influencias del contexto y trasfondos culturales. El Movimiento Chicano es parte orgánica de las luchas históricas de los pueblos mexicanos; su actual estado afecta a éstos.
Glosario
Estafetarios: que porta estafetas.
Latencia: de latente.
Lecturas recomendadas:
Dinámica política de México: el Vector Indio, de José López Portillo. Planeta.
Ensayos para una teoría política dela Constitución, de Adalberto Saldaña Harklow. Asociación Nacional de Abogados Democráticos.
I
El caro leyente Valderramaa, cuyo parecer es consignado en el epígrafe de esta entrega, sostiene además que "todos sabemos qué hacer, pero somos reticentes, como sociedad, a hacerlo, pues le tememos al cambio profundo".
La también cara leyente Emilia Zavala Pérez --quien informa leernos en El Mexicano, de Tijuana, B. C., afirma: "Sabemos qué nos pasa, pero ignoramos por qué y pocos son, usted incluido, quienes nos lo dicen".
Otra cara leyente, Margarita Gamo Zamudio, quien dice leernos en Imagen, de Veracruz, comenta: "Pese al desempleo, la inseguridad, la carestía, la violencia, no nos ponemos de acuerdo: estamos muy divididos".
A las misivas cibernáticas de los leyentes identificados súmanse las de otros tantos --muchos, remitentes falsos-- que en vez de argumentar a favor de tesis coherentes, optan por el insulto soez y la descalificación.
Estos últimos leyentes --que escudan su cobardía en el anonimato-- expresan odio por aquellos que plantean soluciones de fondo a la crisis de desintegración del poder político del Estado y el modelo económico.
Esas soluciones están a la vista y, de hecho, han sido y son visibles, y han estado y están asequibles al albedrío societal simultáneamente con nuestra conformación histórica como nación mexicana.
Esa conformación es ocurrente; es decir, continúa. Se manifiesta en el mestizaje y la cultura --acervo experiencial y vivencial del mexicano en su evolución histórica-- con cada vez menos vectores europeos.
Pero a ese proceso de mestizaje ocurrente no son ajenos los atavismos del violento encuentro entre la cultura conquistadora --la española-- y la aborigen y los medios usados de dominación y control posteriores.
II
Esos medios de dominación y control social, utilizados exhaustivamente en la Conquista y en el virreinato posterior, son ejercidos por los herederos del poder político imperial y colonial español.
Esos herederos son desde la constitución misma del Estado mexicano, imperial (el de Iturbide) primero, y luego republicano (desde Guadalupe Victoria, el interregno monárquico de Maximiliano, hasta Felipe Calderón).
Los herederos de hoy continúan utilizando, al parecer con éxito, los medios de dominación y control social. Ese uso es eficiente, según sus fines: mantener a la población sin explicarse su brutal realidad.
Esa realidad, sábese, se distingue por un dramatismo espectacular. Con los medios de control social se inducen cosmovisiones y conductas colectivas de fatalismo inexorable. Sufrir en silencio, sin catarsis. Sin explosiones.
Los componentes y vectores de ese fatalismo societal se traducen y expresan en estoicismos heroicos --"el pueblo de México es muy aguantador", dicen nuestros políticos-- y voluntades ajenas a la propia.
Voluntades superiores, milagrosas incluso, que el imaginario colectivo identifica como ente antropomorfo físico situado a extramuros de lo terrenal, creando una dualidad anímica enajenante en el mexicano.
La enajenación es secuela, precisamente, de que las necesidades espirituales del mexicano, ciertas y veras, son manipuladas por intereses terrenales, políticos, al servicio de los económicos. Control social, pues.
Tal sumisión --entrega de la voluntad propia a voliciones decisorias metafísicas o providenciales y divinas-- deviene en sincretismo perverso. Los agentes de la cohesión social son controlados políticamente.
III
Éste es un aserto documentado por pensadores desde hace milenios, pero establecido científicamente a raíz de las experiencias y evolución del pensamiento social y político detonado por la Revolución Francesa.
Esto nos lleva a la identificación de uno de los medios de control social: la educación --que en México es ideológicamente sesgada-- pues desprivilegia el conocimiento de la filosofía, la historia, la lógica, la ética y la estética.
Ese conocimiento es subversivo desde la perspectiva del poder en México, pues llevaría a los mexicanos a identificar las causas de los problemas de su terrible realidad y, así, cual dice el señor Valderrama, hallar soluciones.
Y aunque sufrimos la desintegración del poder político neoliberal del Estado mexicano y la forma de organización económica de vena antisocial, optamos por resistir pasivamente y hasta con estéril heroísmo.
Pero ese poder político --panista, priísta, perredista, "verde", etcétera--, estafetario hoy de los atavismos del virreinato colonial de control social, refuerza éstos y ello acelera, contradictoriamente, la desintegración.
Mas ese reforzamiento desesperado del oscurantismo nos impide aun conocer causales de nuestra situación y, así, como se habla de soluciones de fondo, se plantea implícitamente el cambio profundo.
Y el temor al cambio profundo nos paraliza, incluso a aquéllos de conciencia política progresista que conocen las causas de nuestra tragedia. Asociamos cambio con violencia destructora de vidas y bienes y, ergo, dolor y sufrimiuento. Nadie querría padecer eso.
Y, por ello, se hostiliza a los proponentes de cambios de fondo y de forma, no cosméticos. Pero un cambio revolucionario no implica, necesariamente, violencia destructora. Lo que se destruye es al viejo orden antisocial.
Glosario
Medios de control social: Mecanismos que crea el poder político de un Estado con objeto de mantener y reproducir los sistemas económicos de explotación. Esos medios son políticos (partidos, sistemas de liderazgo, etc.), represivos (ejército, policía, etc.), burocráticos (tramitación, decisión, etc.), de difusión (radio, TV, periódicos, etc.), religiosos, sistemas educativos, etc.
Lecturas recomendadas:
"Historia de México", de El Colegio de México.
"Resonancias del nuevo mundo", de Richard M. Morse, Vuelta.
"Historia verdadera de la conquista de la Nueva España", de Bernal Díaz del castillo. Varias editoriales.
"El diálogo nacional: apuntes para un proyecto de nación alternativo al neoliberalismo", de Pablo González Casanova, Guillermo Almeyra, Arturo Ramón Pérez, María Teresa Lechuga, Víctor H. Palacio Muñoz, José Camilo Valenzuela. Cultura, Trabajo y Democracia, A. C.
I
Como sabríase, los jefes de Estado de México y Estados Unidos y el jefe de Gobierno de Canadá, se reunieron el domingo en Guadalajara, Jal., y los desenlaces del encuentro, difundidos ampliamente, no mueven a júbilo. No.
No, al menos, a los mexicanos. ¿Por qué? Porque para el Presidente de Facto Felipe Calderón, visto espurio por millones de sus compatriotas, lisa y llanamente sólo obtuvo de sus contrapartes lo que éstos querían.
¿Qué obtuvo el señor Calderón? ¿Qué cedió? O por mejor decir, ¿qué obtuvieron Stephen Harper, el canadiense, y Barack Obama? Obtuvieron lo que vinieron a busca a la capital tapatía. ¿Qué buscaban?
Véase: los señores Obama y Harper lograron que sus gobiernos entrenen y asesoren a fuerzas policiacas mexicanas en tácticas de control de masas, de inteligencia y contrainteligencia y ciertas técnicas de disuasión colectiva.
Mas no podía ser de otro modo. El señor Calderón arribó a sus reuniones siendo el más débil, políticamente, de los tres, arrastrando consigo un dramático repudio electoral, sin capital político ni espacio para negociar.
Participó --si se le puede llamar así-- don Felipe como un verdadero "lame duck", a tres años de que concluya el Espuriato. Sin poder político real, el Presidente de Facto sólo recibió instrucciones y tomó nota de ellas.
Don Felipe no logró siquiera que el primer ministro de Canadá, el señor Harper, reconsiderara la decisión de su gobierno de exigir como requisito indispensable visas a los mexicanos que viajan a aquel país.
II
Tampoco logró que Barack Obama se comprometiera a promover una reforma migratoria amplia ni a revisar --con arreglo a sus facultades como mandatario-- la ocurrente construcción del ignominioso muro fronterizo.
Señálese que, según los documentos públicos oficiales de esta "cumbre", el señor Calderón no les trató a sus contrapartes un tema caro a los mexicanos: revisar el Tratado de Libre Comercio de la América del Norte.
Tampoco les trató el asunto de la reforma migratoria estadounidense, la cual abarcaría no sólo al estatus de millones de trabajadores mexicanos en EU, sino también acuerdos para institucionalizar la emigración de aquí a allá.
La emigración mexicana hacia EU es, desde cualquier enfoque de las ciencias sociales y económicas, un síntoma inequívoco de la existencia de fuerzas productivas desperdiciadas --desempleadas-- aquí.
También es, acusadamente, un asunto político y, no se diga, de clarísima naturaleza social dados, precisamente, sus orígenes y sus secuelas en el ámbito nacional, de pobreza rampante y creciente, y honda desesperanza.
El crecimiento de la emigración mexicana tiene causales no que no serían ajenas al TLCAN, herramienta mediante la cual el Estado estadounidense influye en el poder político del Estado mexicano y controla la economía.
III
Ese Tratado, como sábese, demostrado con prolijidad y tristemente documentado, es un enser de dominación de los intereses del poder real de EU sobre México, postrado en una condición que antojaríase colonial.
Esa condición colonial es, por definición, lacerante. Sus manifestaciones son un aumento espectacular de la pobreza --vía el desempleo y caída del subempleo--, la represión estatal a disidencias y la incertidumbre societal.
Son éstas, manifestaciones de crisis severa, amplia, profunda, transversal que, a su vez, denotaría una descomposición del poder político del Estado mexicano, abdicado que hubo desde hace sexenios de sus potestades.
Esa abdicación ha sido a favor del poder real, el trasnacional estadounidense, y sus contrapartes mexicanas, particulares que conforman la pudientísima oligarquía mexicana. No en vano el Estado es plutocrático.
Señálese --a fuer de precisión contextual-- que la crisis general (y generalizada) es, además de la abdicación de potestades, la secuela de una combinación de causales y vectores aún ocurrentes y actuantes.
¿Cuándo ocurrió esa abdicación de potestades del poder político del Estado? Hace 27 años, intensificándose en el sexenio de Carlos Salinas; éste aplicó incluso inconstitucionalmente las guías del Consenso de Washington.
El motivo vero del encuentro sospéchase otro: confirmar directamente percepciones de los señores Harper y Obama, provistas por sus agencias de inteligencia, acerca de la condición neuronal/emocional de don Felipe.
En Washington y Ottawa se han elaborado perfiles psicológicos acerca de la personalidad de don Felipe, en los que resaltan pulsiones dictatoriales y obsesiones por control, como eje de las violaciones a los derechos humanos.
Glosario
Consenso de Washington: Conjunto de propuestas de "ajustes" de las economías de Amériuca Latina presentadas en 1988-89 por los planificadores de la política económica de EU para los países de la región. Las propuestas fuerton adoptadas por varios mandatarios latinoamericanos, entre ellos Carlos Salinas, quien las adoptó de inmediato, llevándolo al neoliberalismo y a acelerar los procesos de privatización de empresas públicas, iniciada por su predecesor, Miguel de la Madrid.
"Lame duck": Expresión coloquial de la lengua inglesa, usada ampliamente en EU, Canadá y otros países, para describir gobernantes con investidura, pero sin poder real.
Lecturas recomendadas:
"¿Quién gobierna a Estados Unidos?", de G. William Domhoff. Siglo XXI Editores.
"Los orígenes del atraso mexicano", de John H. Coatsworth. Alianza Editorial Mexicana.
"La gran negociación México-EU", de Marconi Osorio. Ediciones El Caballito.
]]>
I
La interrogante del caro leyente Toledo --quien informa leernos desde Chihuahua en Diario Libertad-- es conturbadora. Todos los mexicanos, tengamos conciencia de ello o no, padecemos las secuelas de la imparable desintegración del poder político del Estado mexicano que, eventualmente, causaría, a su vez, el desmoronamiento mismo de éste.
Aclárese que por Estado entendemos al país entero y sus elementos constitutivos --el pueblo, el poder político, el territorio y, desde luego, la soberanía tan preciada, hoy precarísima-- y no únicamente al andamiaje institucional burocrático de gobierno, que posibilita ejercer la potestad de monopolizar legalmente la coacción y la coerción.
La crisis deviene de ese proceso desintegrador iniciado hace casi tres décadas, pero intensficado y acelerado no sin dramatismo en los sexenios del priísmo protopanista (el de Ernesto Zedillo) y el panismo propiamente de Vicente Fox y Felipe Calderón, y afecta a todos los mexicanos, pero en particular a la infancia, adolescencia y adultez joven.
Cierto. El fenómeno de desintegración del poder político del Estado federal y, por consecuencia, de los 31 Estados federados y las crisis concomitantes, simultáneas y concurrentes, se ha traducido en una erosión de expectativas generales en los mexicanos y, desde luego, en el adelgazamiento de la esperanza societal, sobre todo en la juventud.
Esa juventud --no olvidemos que la media nacional es de 27 años de edad-- abarcaría, mediante el empleo de ciertos parámetros demográficos utilizados por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, a un grueso poblacional que va desde el primer día de nacido hasta los 40 años, que, según un añejo proverbio francés, es la vejez de la juventud.
De la definición taxonómica de la juventud deviene el promedio aquí elucidado. Ese grueso poblacional es, como diría Rubén Darío, un divino tesoro. Un tesoro que, como también lo describió el gran poeta nicaragüense, se va para no volver. Es, pues, un activo perecedero y finito, aunque posee el atributo de la renovación. Recurso renovable.
II
Mas para el caso del tema de la entrega de hoy, identifiquemos a los jóvenes con arreglo a otros paradigmas, aquéllos que establecen que alguien es considerado joven a los 30 o incluso a los de 35 años de edad. Por la media nacional disciérnese que éste es un país de jóvenes y ello lo sitúa como uno muy rico en el recurso más importante y, ergo, estratégico.
Si bien ese recurso acusa esa peculiaridad de vital --es la garantía de la trascendencia demográfica, el futuro inmediato y mediato, de México-- el poder político del Estado federal y los 31 Estados federados ha desestimado, por los motivos que hubiesen sido, el desarrollo de dicho activo fundamental. Deficiencias de origen en el desarrollo humano.
La consecuencia es dramática: el promedio de escolaridad de la población de México es el cuarto grado de educación primaria, y del quinto grado en el conjunto demográfico considerado joven. Por ello, en los jóvenes mexicanos no se advierte la existencia de contentamiento alguno, sino lo opuesto: hay resentimiento.
Millones de jóvenes carecen tal vez de conciencia de las causales de ese resentimiento o, incluso, de que estén resentidos, pues su registro vivencial limitado por su misma edad, su escolaridad cercenada y el contexto general dentro del cual interactúan social y culturalmente, en lo anìmico y existencial y sólo asumen sus efectos: la estratificación y la enajenación.
Atrapados por las garras afiladas de la estructura y las zarpas cortantes de la superestructura de la sociedad, la juventud mexicana tiene escasas vías de escape y espitas por las cuales liberar sus energías subsumidas por la estratificación económica, política, social y cultural y la enajenación existencial e incluso la frustración experiencial.
La estratificación le impide la movilidad social. La enanejación lo disocia del esfuerzo personal o colectivo --societal-- y lo induce a estados de ánimo colectivos escapistas, lo cual explicaría el creciente consumo de estupefacientes y psicotrópicos, cuyo tráfico comercial es un quehacer altamente organizado y, culturalmente heroico.
III
Así, la juventud registra, discierne, identifica y asimila ese tráfico como una protesta al statu quo que lo oprime, sepa o no si ésa es la causa real de su opresión. Sumarse al "narcotráfico" --como vendedor, sicario o lo que sea-- es, por añadidura, fontana de aventura, excitación, desafío, protesta, búsqueda y afirmación de identidad y de un "lugar" en el universo inmediato.
Es posible que por esos motivos, la inmensa mayoría (un 90 por ciento) de los 60 mil y pico "narcos" que el Presidente de Facto Felipe Calderón presume haber encarcelado en los 30 meses que va de su sexenio, esté conformada por jóvenes. Según estadísticas confiables, el promedio de edad de la población carcelaria es igual al nacional: 27 años.
No sorprendería descubrir (o confirmar) que los sicarios de las organizaciones dedicadas al "narcotráfico" tienen, en promedio, esa misma edad, a lo que añadiríase otro componente importante, el de una media baja de escolaridad. Otros vectores aúnan a ese fenómeno aquí identificado: hogares fracturados de hecho, exaltación sistémica de valores antisociales, etcétera.
Los valores antisociales no sólo se fomentan en el hogar, fracturado o no (el 41 por ciento del total de familias tiene por cabeza a la mujer), sino también en la escuela y el ámbito socio-cultural y, acusadamente, en la escala emulativa, muy degradada, de los prohombres (y promujeres) del modelo económico, político y de la cultura. Ganar y prevalecer con trampa. A como dé lugar.
Por ello, para millones de jóvenes mexicanos los héroes a quienes emular son o imaginarios --síntoma de escapismo patológico virulento incluso-- o notorios por sus conductas o quehacer antisociales, abanderados de filosofías de violencia, de alevosías y ventajas --de agandalle-- o protagonistas de aventuras extremas y ganadores de mucho dinero fácil.
El fenómeno no parece detenerse en su crecimiento en las fronteras entre clases sociales. Los jóvenes de familias pudientes --los menos, en el gran universo demográfico mexicano-- exhiben también la peculiaridad de estratificación y enajenación, aunque con estilos distintos a los de otro origen, además de que por causas obvias son numéricamente menos.
Glosario
Enajenación: Desde el punto de vista de la sociología, relación entre personas que se expresa en una relación entre cosas. Es básicamente un fenómeno ubicado al nivel de la conciencia, que aparece por efectos de determinadas circunstancias y mecanismos económico. Es sobre todo una pérdida de conciencia que aparece en el momento en que en la sociedad se crean formas de explotación del hombre por el hombre y, así, la sociedad pierde por causas sociales una porción del producto de su trabajo.
Estratificación: Dividir en estratos o capas inmutables.
Estructura: Conjunto de relaciones internas y estables que articulan los diferentes elementos de una totalidad concreta (un pueblo, un grupo social, un organismo, etcétera).
Superestructura: Conjunto de instituciones cuya función es la de cohesionar a la sociedad y a la cultura en torno a la base económica, y de asegurar la reproducción de esta última aun a costa de los intereses sociales.
I
Los “momentos difíciles” a los que alude don Valentín en un discurso dicho en la graduación de 151 mandos castrenses en la Escuela Superior de Guerra, no son los mismos que el grueso de la ciudadanía vive y que ésta no siempre verbaliza. No.
La ciudadanía, piénsase, registraría el aserto del general Rodríguez de otro estilo: la descomposición del Estado mexicano en una etapa incipiente, pero clara e inequívoca, de desintegración. Las instituciones de éste viven, sin duda, días de dificultades.
Los momentos difíciles ya han arribado al umbral de la institución militar, como bien confirma el general Rodríguez. Pero su dificultad es estratégica y logística, de magritud táctica y filosófica-estructural. La filosofía de simular es causal inherente de crisis.
Simular que se sirve al pueblo para mal ocultar que en realidad se sirve al interés político de un civil que representa, a su vez, intereses ajenos a los populares es, preciso sería subrayarlo, el vector central de los momentos difíciles de la institución castrense.
Y, así, obvio presumiríase que desintegrarse es la dificultad extrema. Empero, es de advertirse que ni el general aquí citado ni otros mílites de su jerarquía y muchos otros jefes y oficiales, y hasta los soldados rasos, coincidirían en el diagnóstico vero del caso.
Algunos militares –generales, coroneles, mayores, capitanes y tenientes, entre otros— discreparían, sabido es, del director de la ESG. El Ejército Mexicano y la Armada de México libran una guerra contra un enemigo elusivo y fantasmal.
¿Por qué es elusivo ese enemigo? Porque no ha sido identificado objetivamente, sino subjetivamente, como un pretexto. El narcotráfico es el pretexto y, como tal, una ambigüedad. El enemigo es, paradójicamente, el mismo pueblo.
II
El pueblo se siente aterrorizado porque se ve agredido. Y naturalmente, ese sentir deviene en parecer, lo cual es el blindaje verdadero del enemigo pretextado de las Fuerzas Armadas. Ese blindaje es el apoyo social del narcotráfico.
¿Apoyo social? ¡Por supuesto! Hasta el propio Felipe Calderón lo reconoció así, insólitamente, en público, en un discurso, hace días. Un enemigo que tiene apoyo popular --reconocido por el jefe mismo de sus adversarios-- es en teoría imbatible.
Ante ese reto, de momentos difíciles de las Fuerzas Armadas, su comandante supremo, el señor Calderón, quiere ampliar su fuero, darle un alcance al soporte jurídico de la violencia legal, adicional y simultánea a otros medidas, al parecer, desesperadas.
Esas medidas desesperadas son las de que las Fuerzas Armadas contemplan echar mano de los cadetes de las escuelas militares (las navales incluidas) y hasta de los conscriptos –los de 18 años-- y endeudar más al pueblo adquiriendo nuevo “matèriel”.
Como sabríase, el titular de facto del Poder Ejecutivo, el ya mencionado señor Calderón, ejerce esa investidura –que para millones de sus compatriotas es ejercida espuriamente-- bajo guisas de excepcionalidad recursiva. Y brutal.
Así, ejerce esa investidura por decreto, invocando --paradójicamente-- a la mismísima Constitución Política, cuya letra y espíritu interpreta con arreglo a una cosmovisión peculiar de vena fascistoide, no distinta de la de Hitler, Mussolini, Franco y Pinochet.
Empero, esa recursividad de la que hace gala don Felipe es ajena a filigranerías y virtuosismos políticos. Es grotesco su estilo personal de ejercer el poder, al que accedió en 2006 soslayando el imperativo democrático del recuento de votos.
III
Desde el primer día de ejercicio de su investidura, hace 30 meses, don Felipe ordenó como comandante supremo de las Fuerzas Armadas que los soldados saliesen de sus cuarteles --donde debieren estar— y los lanzó a las calles, a invadir y ocupar al país.
Y a aterrorizar a la población. Ése fue el mensaje a la ciudadanía: ejercer el poder –que no gobernar-- con las Fuerzas Armadas. Y, así avisada, esa ciudadanía sabría, ya sabe, a qué atenerse. Soldados y marinos están en guerra. Y en la guerra todo es válido.
Desmanes, atropellos, violaciones de garantías individuales y derechos humanos y potestades colectivas. La violencia pseudolegal tiene un tufillo hediondo a ilegal: usar a la Constitución para violarla; pedirle permiso a la víctima para ultrajarla. De ello escribió prolíficamente Emilio Krieger.
Ese mensaje epiceno tiene, sin embargo, destinatarios particulares y concretos: no sólo el narco, sino también los descontentos, disidentes y discrepantes organizados. Y, acusadamente, a las dirigencias locales, desde gobernadores hasta alcaldes.
Tal acción, bajo la suerte de combatir a la “delincuencia organizada” –eufemismo referido exclusivamente al narcotráfico-- tiene efecto corrosivo que, en tanto vector activo, contribuye al proceso de desintegración del Estado mexicano.
Esa desintegración es dramática, por espectacular; deviene de la acción de catalizadores concurrentes al de ejercer el poder con las Fuerzas Armadas, mediante decretos que facultan a don Felipe a allanar moradas y ampliar el fuero militar.
Otro agente de catálisis es la crisis económica, política, social y hasta cultural. Crece el desempleo y decrece el subempleo atenuante. Aumenta la pobreza y la miseria. Se intensifica el quehacer delincuencial. La barbarie asoma. Signos de desintegración.
En ese decurso, don Felipe ha incurrido en acciones orientadas a crear un andamiaje jurídico-sofista de conculcación legaloide –más no legal en sentido moral— de garantías individuales y derechos humanos. En este sexenio, lo antisocial es legal.
Glosario
“Matèriel”: vocablo de origen francés, de uso militar, que significa suminitros, equipo y pertrechos de guerra, etc.
]]>Los ligeros problemitas y catarritos son consecuencia del clima y contagios de afuera (nada graves, todos pasajeros), porque adentro todo es bonanza y felicidad, con un pueblo feliz con su miseria, contento de pagar cada vez más por menos que recibe a cambio, aplaudiendo su ruina con elevadísimos índices de aprobación para "el presidente Calderón".
Todo México está en Los Pinos. Rodeado de vallas militares que no dejan pasar la realidad.
¿Para qué cambiar nada si todo está perfecto? ¿Hasta cuándo?
]]>I
La conformación de la nayoría del PRI y el "Verde" (259 de 500 diputados) en la Cámara Baja de la inminente LXI Legislatura del Congreso de la Unión, crea ciertos verismos a partir de la estadística:
Ítem uno: la mayoría se conformará a resultas del voto emitido a favor de esos partidos por el 43.28 por ciento del total de quienes votaron (sólo votó el 44.81 por ciento del universo de empadronados).
Ítem dos: de ese universo de sufragadores (el 44.81 del total de empadronados cuyo grueso --55.19 por ciento-- mayoritario se abstuvo de votar), el 5.40 por ciento de los sufragios emitidos fue de votos nulos.
Ítem tres: ante esas cifras, la nueva mayoría PRI-"Verde" se conformará a partir del primer día de septiembre por una minoría, tanto de votantes que sufragaron como de empadronados.
Ítem cuatro: más que reflejar la pluralidad ideológica y política de la ciudadanía, ese 44.81 del total de empadronados que votó el 5 de julio refleja acotamientos en lo cuantitativo y, desde luego, en lo cualitativo.
Ítem cinco: los que votaron, lo hicieron movidos porque obviamente aún creen en el sistema político que, pese a su dramático desgaste e inviabilidad ocurrente, les inspira la esperanza de cierta certidumbre.
II
Un análisis del sentido del voto sobre el telón de fondo estadístico y comparativo, indica que el PRI no acrecentó su capital de adherentes: los 12 millones 714 mil 881 votos se obtuvieron a costa del PAN y PRD.
Véase: en 2006, el PRI y su coaligado "Verde" obtuvieron, juntos, 11 millones 676 mil 585 votos. En el parangón con 2009, la diferencia es de un millón 162 mil 304 votos. ¿Dónde estuvieron esos votos en 2006?
Esos votos (un millón 162 mil 304) estuvieron, posiblemente, en los cómputos de 2006 del PAN y PRD, que obtuvieron, el primero, mayoría en la Cámara, y el segundo un número inédito (128) de diputados.
Esos votos --que los especialistas denominan "sufragios tránsfugas" o "veleidosos"-- no se distinguen precisamente por su adhesión "dura" e incuestionable a un partido, sino que se conducen aleatoriamente.
¿Y el voto nulo? Según el Instituto Federal Electoral, el voto nulo representó un 5.40 por ciento del total de sufragios emitidos (un millón 876 mil 629). En cotejo con el padrón, ese voto es entre 2 y 3 por ciento.
Estas cifras acerca del voto nulo nos dicen, igualmente, mucho: los sufragios anulantes fueron emitidos por quienes creyendo aún en el Sistema, quieren influir en la conducta de los políticos.
III
Estas estadísticas determinarán el comportamiento de los diputados de la mayoría PRI-"Verde", pues no los obligará a actuar o conducirse con arreglo a un mensaje distinto al que, para ellos, les ha sido enviado.
El mensaje no es el sentido ni la interpretación política, cultural, sociológica, jurídica y moral del abstencionismo. El mensaje es más crudo y cínico, el de que los electores aún creen en el PRI y su aliado.
Ese comportamiento no será, predeciblemente, el de atender el sentido del abstencionismo y el voto nulo (ese 5.40 por ciento no "acalambra" de seguro a ningún priísta). Habrá --hay-- desprecio.
El desprecio, empero, no es sólo para los anulantes y los que votaron en contra del PRI y el "Verde", sino incluso también para los que sufragaron por esos partidos. En la Cámara no pensarán en ellos.
En lo que sí pensará esa mayoría recién conformada es en cómo liquidar los ya muy magros remanentes del capital político, de por sí precario, del PAN y el Presidente de Facto Felipe Calderón.
Políticamente descapitalizado por esta elección, el panismo se quedó depauperado y, ergo, marginado para la sucesión presidencial de 2012. El PRI se asegurará, en la Cámara, de mantenerlo así por tres años.
Así entienden el PRI y el "Verde" el sentido de la intención de quienes votaron por sus 259 nuevos diputados (ese 43.28 por ciento del total que votó). ¿Reformar al Sistema? ¡Quiá! Ello tendrá que esperar...
ffponte@gmail.com
Glosario
Depauperado: empobrecido. Debilidad delorganismo. Extenuación.
Ergo: por tanto, luego, pues. Usado en la argumentación silogística.