Con tal de enviar a los amos del dinero un mensaje de eficiencia, Felipe Calderón desmantela el equipo de Eduardo Medina Mora. El grupo de trabajo de Genaro García Luna ha sido diezmado no por las remociones sino por los asesinatos. A Calderón le va quedando únicamente el Ejército, lo cual es otra manera de decir que el Ejército se va quedando con Calderón. Ultimadamente, eso no es culpa de los militares, sino de quien los eligió como símbolo –a falta de otros– de poder. Es lógico suponer que, mientras tanto, se esté desarrollando un hervidero de regateos y de acuerdos soterrados entre funcionarios (federales, estatales y municipales) y los capos que tengan a la mano. Si se sigue por este camino, las instituciones corroídas que el guanajuatense le heredó al michoacano terminarán por colapsarse.
No puede ser otra la perspectiva de una guerra que se emprendió sin una definición realista del enemigo, sin medios adecuados para librarla y sin una valoración de la circunstancia: si realmente hubiese deseado combatir a la delincuencia organizada, Calderón habría tenido que empezar por depurar a las porciones del Estado que forman parte de ella. El precio de confundir instrumentos del adversario con recursos propios es necesariamente alto.
Este gobierno no podrá alegar que no se lo advirtieron a tiempo. Contra los señalamientos correspondientes, a pesar de los datos preocupantes, el calderonato ha persistido en fabricar victorias mediáticas con hechos que son, en el mejor de los casos, señales de alarma, como el tipo de armamento que se ha venido decomisando a la criminalidad. Por ahora es aún muy pronto para saber si la administración actúa de esa manera por mero empecinamiento, porque no tiene otra salida, en su calidad de rehén de los grupos de poder real –los legales y los ilegales– o bien porque la destrucción de la institucionalidad que queda es, en realidad, su plan de gobierno. Si es esto último, lleva el proyecto muy avanzado.
]]>El pleito interno tiene una larga historia y responde a un problema de poder entre los grupos que forman el partido. Los integrantes de la UDN han sido desplazados de la mayoría de los órganos de dirección del instituto político y en los espacios que éste ocupa en el Poder Legislativo. Las diferencias nada tienen que ver con una posible injerencia del gobierno federal o con distintas posiciones acerca de la lucha contra la privatización del petróleo.
En las elecciones federales de 2006 el PT se integró a la Coalición por el Bien de Todos. Como parte del acuerdo que selló la alianza se le reconoció el mejor resultado electoral de su historia: 6 por ciento de la votación. Gracias a ello obtuvo 15 diputaciones y dos senadurías. Al poco tiempo, dos de los diputados de Guerrero abandonaron las filas del partido y se integraron al de la Revolución Democrática (PRD) y a Convergencia, de manera que su grupo parlamentario se redujo a 13 legisladores. En la Cámara de Senadores, Andrés Manuel López Obrador presionó a sus correligionarios con el objetivo de que les prestaran tres legisladores para tener una fracción propia.
El PT se constituyó el 8 de diciembre de 1990 en el cine Ópera de la ciudad de México. Sus fundadores fueron militantes provenientes de diversas organizaciones sociales, básicamente del movimiento urbano popular y, en menor medida, del movimiento campesino y magisterial, todos vinculados a la lucha reivindicativa gremial: algunos pertenecientes a grupos con muchos años de lucha, y otros, miembros de membretes creados para la ocasión; casi todos localizados en el norte del país. Durante años, estas fuerzas habían despreciado la lucha electoral.
Políticamente, la mayoría de estos agrupamientos fueron promovidos por la Organización de Izquierda Revolucionaria-Línea de Masas, pero en el nuevo proyecto se incorporó también el CDP de Chihuahua, núcleos organizados por la Línea Proletaria, el FMIN y la Coordinadora Proletaria.
El 22 de enero de 1991 el PT obtuvo su registro como partido condicionado. Casi siete meses después, durante las elecciones federales del 18 de agosto de ese mismo año, consiguió 263 mil 157 votos, esto es, 1.14 por ciento de la votación nacional. El porcentaje fue insuficiente para conservar su registro legal. El PT fue derrotado en su primera incursión electoral como partido nacional con registro. Tres años más tarde, impulsando la candidatura presidencial de Cecilia Soto, obtuvo su legalización plena.
En su nacimiento, el PT no fue una organización centralizada, sino una federación de varios partidos y organizaciones que se mantuvieron como tales al lado de los organismos internos del propio instituto político. Con el paso del tiempo, el poder fue pasando a las manos de Alberto Anaya, dirigente del Frente Popular Tierra y Libertad, de Monterrey, Nuevo León.
En la actualidad Anaya controla la dirección nacional del partido, su comisión coordinadora, su comisión ejecutiva, las finanzas, las coordinaciones parlamentarias en ambas Cámaras y la representación ante el Instituto Federal Electoral. Es el interlocutor principal del partido en las relaciones con otros agrupamiento políticos, con el gobierno federal y con personajes claves de la vida política nacional.
En la corriente que denuncia esta concentración de poder participan varios fundadores del partido. Representan entre 30 y 35 por ciento de sus afiliados y a estados tan importantes para la votación petista como Durango, Zacatecas, la mitad del estado de México y parte de Sonora, Hidalgo y San Luis Potosí.
La gota que derramó el vaso de las diferencias internas fue que –a decir de los disidentes– durante el séptimo congreso del partido, Anaya incrementó indiscriminadamente el número de comisionados políticos de la comisión ejecutiva, y aumentó a nueve los integrantes de la comisión coordinadora, nombrando en ella a personajes cercanos a él como el profesor chiapaneco Amadeo Espinoza, aliado de Elba Esther Gordillo. Simultáneamente dejó fuera de la coordinadora a líderes históricos como Marcos Cruz (de Durango) y Joaquín Vela (del estado de México).
Lo que hoy es la UDN tiene su origen en las elecciones de 2006. En aquel entonces sus integrantes buscaron impedir la alianza del PT con el Partido Revolucionario Institucional (PRI), impulsada por Anaya con el argumento de que eso les garantizaba el registro mientras el PRD los excluía. El acuerdo no fructificó porque el tricolor no tenía posibilidad de hacerlo realidad, pues estaba coaligado con el Partido Verde y los gobernadores exigieron altas cuotas en las listas de candidatos.
Más allá de su discurso, desde su nacimiento el PT ha sido, fundamentalmente, una fuerza dedicada a la gestión de demandas sociales. A sus filas llegan regularmente prófugos de otras agrupaciones políticas en busca de espacios electorales. Ha ocupado, con mucho éxito, el espacio internacional que abandonó la izquierda comunista mexicana. Los seminarios que organiza con los partidos de la izquierda ortodoxa de todo el mundo son apreciados y reconocidos. Su compromiso con la lucha de López Obrador es, probablemente, mucho mayor que la del PRD. Su solidaridad hacia diversas luchas sociales es real.
El pleito dentro del PT es parte de la crisis y descomposición generalizada de nuestro actual sistema de partidos. La existencia de una legislación que garantiza el monopolio de la representación política en los partidos les asigna para su funcionamiento recursos millonarios, les hace innecesario rendir cuentas a sus votantes y ha hecho de todos los institutos políticos campo de batalla entre sus dirigentes.
]]>Ya no saben qué son ni les interesan los escrúpulos, al cabo que el dinero compra bendiciones y el pase al Cielo sin escalas.
Engallados con un renovado impulso que difunde la Prensa Institucional mediante pagadas "encuestas" que encuentran un fantasioso liderazgo y simpatía populares que no se ve en los hechos, los encargados del PAN "rescatan" a su mayor "activo" (como lo bautizara el también recargado Manuel Espino) del olvido ranchero de Guanajuato, y lo ponen como insignia y estandarte de la próxima camada de diputados. A él deberán encomendarse, para que nuevamente haga el milagro similar al del agua en vino y de la derrota electoral en triunfo presidencial.
Vicente Fox cabalga de nuevo para, cual Quijote manchado, emprenderla contra los molinos de vientos civiles pacíficos. Por lo menos es la pretensión manifiesta de Germán Martínez Cázares, el bravucón lider formal del partido de "la gente (in)decente". Quiere una mayoría legislativa para "legalizar" antiguas y nuevas corruptelas. A costa de lo que sea. Hasta de la impudicia y desfachatez.
La cleptocracia empoderada teme una mayor organización ciudadana que los relegue al rincón del que salieron a base de mentiras y al que no quieren regresar, por el momento, cuando todavía les falta tanto por saquear. Sabe que no tiene mucho tiempo. Le ha costado mucho el poco resultado, no sólo en dinero sino en credibilidad pública. Antes eran Los Importantes, las Fuerzas Vivas respetadas, casi veneradas. Y hoy, gracias a las torpezas de sus protegidos de antaño y hogaño, han quedado desnudos ante la opinión pública mayoritaria, con las evidencias de sus mezquindades, ruindades y corrupciones al por mayor, imposibles de disfrazar con misas y bendiciones obispales o spots televisados de "valores cristianos". No están muy contentos con sus protegidos, aunque no pueden deshacerse de ellos, por el momento. Les queda tanto por saquear.
Por eso ¡Fox viene al rescate! Levantado en el pedestal de la impunidad --que todos vean para qué sirve el poder y la fuerza de la mentira, que hoy hasta los republicanos gringos copian-- y exhibido como ejemplo de lo que el PAN debe lograr por los empresarios y para los empresarios, Fox personifica el mucho miedo y la poca vergüenza de la nueva estirpe reinante en el país.
Bastó UNO, uno solo sin cola pisable, para poner en jaque a toda una enorme cleptocracia desvergonzada, inescrupulosa, rapaz y cínica. Ese UNO, denostado, vilipendiado, escarnecido, ridiculizado, satanizado, temido... sigue siendo el tamaño del miedo de los cleptócratas. Sólo un ligero descuido, ese UNO llega al poder y ellos a la cárcel. No por venganza, sino por sus propias corruptelas. Por eso la cleptocracia permanece alerta y echa mano de lo que sea, hasta de Fox.
Algo de razón tienen los jefes de Martínez Cázares para ordenarle sacar del basurero de la historia guanajuatense a la momia vicentina.
Fox es quien conoce -- por haberlos financiado-- vida y milagros de autoridades y magistrados electorales, virreyes estatales y ministros de la tremenda corte judicial. Nunca ejerció la política, pero cómo practicó la corrupción. Y no sólo mediante su mujer. Los Importantes saben que muchos (hasta de ellos) fueron comprados, pero no conocen bien por cuánto y cuándo. Aunque ya algo se ha filtrado y se seguirá filtrando. Como en toda Famiglia que se respete, la Omertá por encima de todo. Bueno, llamémoslo "voto de silencio", para tranquilidad en los retiros espirituales.
La pretensión en la resurrección foxista es repetir exactamente el mismo esquema del 2005-2006 y para ello, el mismo maestro de ceremonias negras, con los mismos cónclaves y participantes. Si ya probaron su eficacia, ¡que se repita todo! ¿Para qué buscarle tres pies al gato, arriesgando a que resulte tigre?
Ya empezaron a funcionar las "encuestas" (las mismas que comprobaron que Foxilandia era una realidad y que de la noche a la mañana Felipe Calderón opacaba al mismo sol) y su indispensable caja de resonancia televisada, radial y escrita. Pero debía impedirse que se herrumbrara el mecanismo judicial para dar legalidad a cualquier delito, y nadie como Fox para eso. Que es muy hoción... bueno, hay que tolerarlo mientras sirva a la porqueriza, que mucho sabe de eso.
Por su parte, el gerente PANazi está alineando en la misma órbita a sus satélites electorales, autonombrados (ellos sí) Verde Ecologista coqueto con el PRI, Nueva Alianza --con Elba Esther Gordillo--, Alternativa Socialdemócrata --a la que le inyecta buenos pesos para "inflarla"-- y la corriente panista del PRD, Los Chuchos, a fin de pelearle la mayor tajada al PRI y desechar, de una vez por todas, a lo que queda de este último partido de presunta izquierda.
Sólo falta un detalle. La impudicia, arrogancia y desfachatez cleptocrática no toma en cuenta a la gente. Cree que con otra avalancha de spots de "valores cristianos" se lavarán los peores pecados y triunfarán "los buenos" (cleptócratas) sobre "los malos" (ciudadanos) y los nuevos legisladores del PRI y PAN y su chiquillería satelital, obtendrán otra carta en blanco para hacer lo que se les dé la gana, al fin que ellos son conocedores y sus electores son una masa de ignorantes que no saben ni a quién eligen.
Menosprecian a los ciudadanos libres y pensantes. Esos están con UNO que les ha probado su buena hechura popular y temple para aguantar los embates frecuentes y furiosos de la cleptocracia, disfrazada de niña buena que sólo anda en las malas.
El PAN pretende un triunfo arrollador, una aplastante mayoría legislativa para no entrar en componendas con otros ni tener obstáculos en sus próximos saqueos.
Pero los ciudadanos menospreciados pueden darle un enorme susto a la cleptocracia.
]]>No se detengan, hacen un excelente trabajo, ya hasta consideraba dejar mi trabajo y unirme a su causa al 100%, jojojo. Cuídense, díganme cómo puedo ayudar.
Ayer veía a Muñoz Ledo y a Creel en programas distintos y, la verdad, no creo el arrepentimiento que dicen, ni el deseo de ayudar a Mexico y la verdad lo están regalando... a los malos y a los más malos...
Reciban un cordial saludo y mis felicitaciones por tan excelente trabajo.
Miguel
Respuesta: Estimado Miguel, cuando te funciona la ardilla en el cerebro inevitablemente te vuelves liberal e inquisitivo, ves las cosas como son sin aceptar que nadie (ensotanado o no) te imponga su estrecha visión de las cosas, te enteras y buscas respuestas que no ofendan tu inteligencia y, por consecuencia inevitable, te vuelves un "resistente".
Contrariamente a lo que alegan los PANazis, la Resistencia Civil Pacífica está formada por ciudadanos libres de mente y espíritu, pensantes y amantes de su país al que quieren mejorar para sus biznietos, hombres y mujeres trabajadores para sus familias que estiran al máximo su tiempo y su bolsillo para persistir en una lucha que nadie les paga, pero que los reconcilia con su propia conciencia. Eso es decencia, no las ostentaciones de Fox, Calderón y toda su runfla de rufianes pretensiosos de una inexistente alcurnia.
A TODOS los resistentes nos cuesta mucho trabajo sostener la lucha diaria, pero nos alientan nuestras convicciones. De nuestros bolsillos rotos --no del Gobierno Legítimo ni mucho menos del PRD chuchinero-- salen los gastos de las asistencias al Zócalo, el alquiler de autobuses, el alimento a compartir con los que nos alcance, las mantas y volantes para ejercer la libertad de expresión que los medios "institucionales" han pretendido acaparar, y el apoyo constante y consciente a nuestro Presidente López Obrador, quien jamás se "autoproclamó" (como pretenden imponer la idea los cleptócratas) sino que fue ungido por el voto popular burlado y la decisión consciente de la Convención Nacional Democrática.
No es fácil luchar contra un mega aparato de corrupción cuando también tienes que ver por tu familia y llevar alimento a la casa. De veras no es fácil.
Si quieres apoyarnos y ayudar a la lucha, sigue haciendo lo que haces: comenta con tus amigos, que abran los ojos los que quieran ver y activen las neuronas los que puedan pensar. Difundan las razones que hay tras esta lucha: el respeto a la gente, sin distinciones de clases sociales o tamaños de bolsillos, y un profundo amor a México, con verdadero nacionalismo, no como el patrioterismo de Martha Sahagún y sus cortesanos que se apropiaron de "México" como marca y pretexto para todas sus transas (checa los anuncios de la cleptocracia --bancos, empresarios, Bimbo, Sabritas y otros--, invariablemente utilizan a México para pedir dinero que financie su "altruismo" y, de paso, puedan deducir de impuestos mediante sus fundaciones "patriotas", tipo Teletón y anexas).
Por eso, una palabra de aliento que recibamos justifica nuestro esfuerzo. Gracias.
]]>El STPRM demandaba un incremento de 11 por ciento y amenazó, por supuesto, con emplazar a huelga de no llegar a un acuerdo con la paraestatal. El director general de Pemex, Jesús Reyes Heroles, reconoció que ninguna de las dos partes estuvo conforme con el resultado de las negociaciones; sin embargo, reconocieron la difícil situación por la que atraviesa la empresa. El tono del comunicado no puede revelar de mejor manera los profundos desencuentros con el STPRM. De hecho, las relaciones laborales de Pemex se confirmaron como el gran tema ausente.
Ni el PRI ni el gobierno de Felipe Calderón quieren un enfrentamiento; la factura electoral –sobre todo frente a las elecciones de 2009– puede ser muy costosa. La propuesta de reforma energética presentada por el PRI el pasado 23 de julio así lo confirma. El Revolucionario Institucional sólo se preocupó por refrendar cinco lugares en el Consejo de Administración de Pemex para los representantes del STPRM; también trasladó al Ejecutivo la responsabilidad de negociar el contrato colectivo de trabajo tanto para el personal sindicalizado como para los trabajadores de confianza. Es decir, en relación con el sindicato nada cambia ni cambiará, si ello depende del PRI.
Pero el problema de las relaciones contractuales en Pemex no es pequeño y hubiera merecido una discusión de fondo en los debates convocados por el gobierno federal (más bien el Legislativo).
Si la producción petrolera está en riesgo ante el declive de lo que fuera el mega yacimiento de Cantarell, las autoridades del gobierno federal deberían estar más que preocupadas por el fondeo de los compromisos de Pemex.
Los pasivos laborales y financieros son grandes y al disminuir el ingreso por concepto de exportaciones petroleras podrían presentarse problemas que, al menos, durante la última década la paraestatal ha evadido. Durante los próximos años en Pemex se jubilarán al menos 2,500 trabajadores de confianza, lo que representa el 46 por ciento de los mandos superiores de la paraestatal. No obstante, el director de la paraestatal ha reconocido que las pensiones de Pemex ya no son fondeables en el mediano plazo.
Pemex sigue resistiéndose, sin embargo, a trasparentar el manejo que ha dado al Fondo Laboral para las Pensiones de Pemex (Folape) que se constituyó en 1997 por la Secretaría de Hacienda, en la época de Guillermo Ortiz, con el propósito de generar un instrumento de contribución a la paraestatal con partidas asignadas por el gobierno federal, mediante el cual se salvaguardarían las pensiones.
En 1998 el activo del Folape sumaba 4 mil 860.1 millones de pesos; en 1999 llegó a 11 mil 476.2 millones, y en 2006 ya había caído a 1 mil 525.2 millones de pesos. Prácticamente dicho fondo está descapitalizado. Al cierre de 2007, los activos de este fondo llegaron a 6 mil 964.9 millones de pesos, mientras que las aportaciones escalaron a 130 mil 514.6 millones de pesos. El año pasado, los gastos de operación del Folape fueron por 248.7 millones de pesos. Pemex, sin embargo, no ha informado hasta ahora en qué tipo de instrumentos se han invertido estos recursos y qué intermediarios se han visto beneficiados por su manejo.
La paraestatal considera que este fondo debe mantenerse reservado y a salvo de cualquier escrutinio, y el alegato que hace para evitar transparentar los números lo sostiene en el secreto fiduciario. Pero el problema es que las aportaciones hechas a su capital y activos provienen por completo de transferencias presupuestales, lo cual debería obligar a la paraestatal a informar puntualmente sobre el manejo de estos recursos públicos.
Folape, secretos de Estado
Pero más allá del despilfarro y la falta de transparencia que ha caracterizado el manejo de este fondo con las pensiones para los trabajadores de Pemex, un problema más grave podría surgir de practicarse una auditoria a las finanzas de la paraestatal, como lo han sugerido algunos legisladores.
Exdirectivos de la paraestatal dan cuenta de las decisiones que se tomaron en el gobierno de Vicente Fox y que involucraron recursos del Folape. Se ordenó, por ejemplo, que los activos que custodiaba dicho fondo se invirtieran para apuntalar la emisión de bonos carreteros, a propósito del rescate de cientos de proyectos en los que fracasaron económicamente compañías como Tribasa, GMD o ICA. Oficios internos de Pemex entre la Dirección general y la Dirección de Administración de esa paraestatal lo confirman.
Sin embargo, debido al secreto con que el gobierno federal ha manejado estas operaciones, las sospechas sobre la probable corrupción van en aumento.La opinión pública no conocerá si Pemex ganó o perdió con dichas operaciones o si sólo sirvieron para apoyar una estrategia de rescate más política que económica.
Mientras tanto, el dirigente del gremio petrolero conoce esos pecados, igual de censurables que el episodio del Pemexgate, donde el mismo Romero Deschamps se vio involucrado, pero esto sólo representa la punta de una gran madeja de corrupción, en que las componendas entre el sindicato, el gobierno federal y los partidos políticos podrían salir a flote.
Los paraísos fiscales de Pemex
Una investigación de la reportera Nancy Flores de la revista Contralínea, revela uno de los temas petroleros que por su relevancia deberían ser públicos, pero que hasta ahora nadie aborda por la opacidad como lo maneja la paraestatal petrolera. Resulta que de 2000 a 2006, Pemex contrató deuda por más de 18 mil millones de dólares y 3 mil 100 millones de euros en paraísos fiscales; dos de las 29 operaciones hechas en Luxemburgo e Islas Caimán, fueron conocidas por el ahora presidente Felipe Calderón Hinojosa, cuando se desempeñaba como secretario de Energía, pero según funcionarios de la empresa no hay respaldo documentado de dichos documentos.
En la nota en cuestión se explica que, de acuerdo con la Gerencia de Financiamientos y Análisis de Mercado, de la Dirección Corporativa de Finanzas, Pemex desconoce el origen y el destino específico de los multimillonarios recursos obtenidos en dichos paraísos fiscales, por líneas de crédito, pese a que éstos constituyen deuda pública.
Por medio de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, la paraestatal admite que el dinero es invertido en proyectos de impacto diferido en el registro del gasto (Pidiregas); sin embargo, justifica que la contratación de deuda la hacen terceros: Pemex Funding Master Trust, Pemex Finance, Ltd, y RepCon Lux.
Dichos “vehículos financieros” –aunados al Pemex Capital, Inc, y al F/163– fueron constituidos por Petróleos Mexicanos para emitir instrumentos de deuda en operaciones de mercado de capital, créditos sindicados con la banca comercial, créditos bilaterales de la banca comercial y créditos garantizados por agencias de crédito a la exportación, indican los reportes anuales de la paraestatal de 2003 a 2006.
En 1998 Pemex constituyó en Delaware, Estados Unidos, el fideicomiso Pemex Project Funding Master Trust, que tiene por objeto financiar Pidiregas. Entre sus operaciones sobresalen las colocaciones crediticias que hizo de 2000 a 2006 en el mercado de Luxemburgo, considerado entre los principales paraísos fiscales y judiciales de Europa, al igual que Suiza, Irlanda, Mónaco y Bélgica.
Por su laxitud fiscal, en América la entidad estadounidense Delaware y las Islas Caimán mantienen esta misma condición; Singapur, en Asia; Dubai, Líbano e Israel, en el Medio Oriente, y estados del Golfo Pérsico también son catalogados como territorios con impuestos bajos o inexistentes y vigilancia mínima, lo que propicia relaciones comerciales de los shell banks (bancos de parapeto) y las empresas offshore (international bussines corporations o sociedades fantasma).
En el sexenio pasado, el Master Trust obtuvo 29 créditos en la Bolsa de Valores de Luxemburgo que ascienden a 16 mil 848 millones 240 mil dólares, 3 mil 100 millones de euros, 30 mil millones de yenes y 400 millones de libras esterlinas, revela el Reporte Anual 2006.
Dos de estas operaciones se realizaron durante la gestión del presidente Felipe Calderón Hinojosa en la Secretaría de Energía y en la titularidad del Consejo de Administración de Pemex: la primera por 500 millones de dólares, registrada como Guaranteed Floating Rate Notes due 2009 y hecha el 15 de octubre de 2003, y la identificada como 7.50% Notes due 2013, realizada el 7 de noviembre de ese mismo año por 150 millones de libras esterlinas.
Pese a los montos y los riesgos de blanquear dinero que conllevan las operaciones en paraísos fiscales, la Gerencia de Financiamientos y Análisis de Mercado de Pemex declara que la documentación comprobatoria del origen y destino del dinero es inexistente.
“Después de una exhaustiva búsqueda de la información solicitada en los archivos de trámite y de concentración de la unidad administrativa, ésta no fue encontrada, en razón de que Pemex en ningún momento ha obtenido recursos del Pemex Project Funding Master Trust. Los recursos obtenidos por el fideicomiso se canalizan directamente al financiamiento de los proyectos de infraestructura diferida de largo plazo, Pidiregas”, dice Pemex en la respuesta.
Petróleos Mexicanos utiliza un segundo “vehículo financiero” para adquirir deuda en los mercados internacionales, sin saber el origen de la misma. Se trata del Pemex Finance, Limited, creado el 18 de noviembre de 1998 por Petróleos Mexicanos en Islas Caimán.
La capitalización de esta empresa “privada” se cubrió con recursos públicos por 714 millones 750 mil dólares, erogados en calidad de “préstamos subordinados”, pese a que ni la ley orgánica ni el reglamento interno de la paraestatal la facultan para ello.
El Reporte anual 2005 indica: “Desde el 1 de diciembre de 1998, Pemex, Pemex Exploración y Producción (PEP), PMI Comercio Internacional y PMI Services, BV, han celebrado varios acuerdos con Pemex Finance”, para que ésta adquiera ciertas cuentas por cobrar existentes y a futuro de PMI, generadas por la venta de petróleo crudo Maya a clientes designados en Estados Unidos, Canadá y Aruba.
El informe agrega que “los recursos netos obtenidos por PEP de la venta de esas cuentas por cobrar, conforme a los contratos, se utilizan para los gastos de inversión de Pidiregas. Pemex Finance obtiene recursos para la adquisición de esas cuentas a través de la colocación de instrumentos de deuda en los mercados internacionales”.
Desde su constitución y hasta 2005, ejercicio en el que la petrolera consolida esta empresa como su subsidiaria, se le reconoce un adeudo por 2 mil 300 millones de dólares de capital total de los bonos con vencimientos entre 2007 y 2018 y tasas de interés entre el 8.02 y el 10.61 por ciento, así como dos series de bonos de tasa variable.
Acerca de las personas físicas o morales que han otorgado los millonarios montos invertidos en la infraestructura de la paraestatal, ésta argumenta: “Después de una exhaustiva búsqueda de la información solicitada en los archivos de trámite y de concentración de la unidad administrativa, la misma no fue encontrada, en razón de que Pemex no ha obtenido recursos de las operaciones de la empresa Pemex Finance, Ltd, en los mercados internacionales, desde su creación y hasta la fecha”.
oficiodepapel@contralinea.com.mx
oficiodepapel@yahoo.com.mx
(Columna Oficio de Papel, revista Contralínea)
]]>De entonces a la fecha, no es extraño el menosprecio o la demagogia de las elites políticas a la auténtica madurez de la sociedad mexicana para decidir democráticamente. El PRI durante 70 años disfrazó de elecciones libres lo que, en realidad, eran acuerdos cupulares para el reparto del poder. Hasta que el sistema se le cayó en 1988. Esa misma cultura penetró en el PAN gobernante y ni qué decir de un sector del PRD, en especial, los que siempre estuvieron cercanos al régimen priista (“paraestatales” se les solía decir entre la izquierda independiente).
Toda proporción guardada, la consulta ciudadana sobre la reforma petrolera volvió a colocar la pregunta de la entrevista Creelman-Díaz en la tradición de la elite política mexicana. Contra la idea de la participación, entre los neoporfiristas prevalece la idea de que el pueblo mexicano no está preparado para la democracia y menos para ser consultado sobre la reforma de su principal patrimonio nacional: el petróleo.
Para el presidente Felipe Calderón, la consulta tuvo el interés de “desprestigiar” y entorpecer el proceso iniciado el 7 de abril con sus iniciativas, ampliamente rechazadas.
Son notorias las coincidencias entre los argumentos que reflejan una furia y un odio decimonónico entre los representantes del gobierno, las cúpulas priistas, un sector de los medios electrónicos y la iniciativa privada. Sus agudas críticas son trasladables a sus propios ámbitos. Por ejemplo:
a) Se critica que fue una consulta sólo para “perredistas”. Si así fuera, ¿por qué el PAN no realizó una consulta abierta con los suyos antes de acoger las reformas de Calderón? ¿Por qué el PRI no hizo lo propio con la Ley Beltrones que presume los “consensos” entre los distintos grupos priistas? ¿Fueron consultadas las bases priistas o no están preparadas para opinar sobre altos asuntos de la República?
b) Se critica que el número de votantes fue menor a lo esperado y que, por tanto, la consulta fue un fracaso. Antes la criticaron porque sería un “ejercicio inútil”. ¿Cuánto es el número de votos realmente válidos para que Calderón y Germán Martínez tomen realmente en cuenta la opinión de los ciudadanos? ¿870 mil votos en el Distrito Federal y casi 1 millón y medio, sumando las 9 entidades, es poco con respecto a qué? ¿Harían ellos una consulta con mayor índice de participación? Adelante.
c) Por otro lado, 82% de los votantes confirmaron una tendencia en contra de las iniciativas presidenciales: entre 70 y 80% se opone a todo intento de privatización y a las iniciativas presidenciales. Es el mismo porcentaje que han arrojado las encuestas de empresas como GEA-ISA, Mitofsky o María de las Heras que tienen poco o nada de “perredistas”. ¿Será que estas empresas sólo le preguntan a “perredistas”?
d) Una consulta no es lo mismo que encuesta, pero resulta que en el tema petrolero las tendencias en la opinión pública coinciden. ¿Por qué no realiza una consulta el PRI sobre sus propias iniciativas para saber si encuestas y consulta también coinciden? ¿Por qué no preguntarle a la población si está de acuerdo en que Pemex tenga más filiales y éstas celebren contratos con privados?
El PRI insiste en que sus iniciativas son distintas a las de Calderón, pero tanto el primer mandatario como su secretaria de Energía, Georgina Kessel, ven muchas “similitudes” y alaban las iniciativas. Por cierto, también un sector de Nueva Izquierda, del PRD, ven con buenos ojos las 9 reformas legales de la Ley Beltrones.
¿Por qué no consultarles a los ciudadanos sobre este aspecto? ¿Dejarían, ahora sí, que el IFE organizara este ejercicio? ¿Siguen creyendo, como Díaz ante Creelman, que en el fondo la política es un asunto de autócratas y que al pueblo sólo se le puede tratar como infante o como audiencias masivas acostumbradas a spots y a propaganda mentirosa y sin argumentos?
(Agencia Apro)
]]>